Самообеспечение священников?

[Александр_]

Наткнулся на интересную полемику по вопросу финансовой самообеспеченности священника и независимости от прихода.

В данном посте точка зрения "ЗА", в следующем - против. Ибо "многабукаф".

Итак, началось всё с выступления протоиерей Андрея Ткачева на телеканале КРТ в передаче «На сон грядущий» с рассуждениями о заработке духовенства. По мнению отца Андрея, пастыри не должны зарабатывать на Церкви, а для пропитания должны иметь светскую специальность:

Будем говорить об этом с точки зрения апостола Павла, который коринфянам пишет о том, что он их ничем не отягощал. ... Об этом апостол и пишет в 9-ой главе: «Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования, и служащие жертвеннику берут долю от жертвенника». Это нормально, правильно и хорошо.

Но Павел так не делал. Апостол Павел хотел никак не полагать препятствия и препоны для проповеди Евангелия. Это евреи знали, что священнику нужно платить, что десятину нужно отделять на священников, так как Закон говорил,  что священники, колено левитов, своей земли в Земле Обетованной не имели. ... И потому все кормили священников.

Язычники этого не знали. Для того, чтобы не показаться в глазах людей, которые принимали от Павла проповедь, стяжателем, Павел у них ничего не брал.
...
Павел прекрасно понимал, что нужно жить от своих трудов. Он мог брать деньги от людей, мог брать от них и хлеб, и одежду, и продукты, и что угодно, но не хотел этого делать. И вот он говорит коринфянам, что он ничем от них не пользовался: «Я не пользовался ничем таковым и написал это не для того, чтобы так было для меня». «Лучше умереть для меня, - говорит, – чем не иметь награды. Если я благовествую вам Евангелие и получаю за это мзду, то награды мне нету. А если я проповедую, а мзды не беру, а сам себя питаю – будет награда».

И вот к чему я это все говорю. Наступило время, когда священник должен быть максимально независим от подаяний паствы. Паства наша – всякая: есть добрые и боголюбивые, и последний плащ желающие отдать, и последнюю сережку снять из ушей на украшение киота или на золочение куполов. А есть люди – вчерашние неверы, сегодняшние «веры» но с уточнением: такие хамские «веры», которые смотрят, кто на какой машине ездит, у кого сколько коронок золотых на зубах. Все высматривают и «носят» тебя на языке. У них нельзя брать денег, даже если дают.

А чтобы быть свободным от людей и в карман им не глядеть да в руку не заглядывать, чтобы не ждать ничего ни от кого, от богатых не брать, от бедных не ждать – нужно работать. И сегодня очень важно, чтобы священник ... трудился от рук своих или от ума своего и в карман к пастве не заглядывал. Чтобы он служил ради Христа Иисуса, а не ради хлеба куса, как это говорилось у св.Димитрия Ростовского.

...хамство, что к пастырю, что к Богу у людей встречается очень часто. Они очень требовательны к нам, священникам, хотя зачастую со своей стороны по отношению к Богу ничего исполнять  не хотят.

Неправильно это. Мы им угождать не обязаны. Церковь – это не комбинат религиозных услуг. Бог-то человека любит. Но и человек должен быть боголюбив. А если он Бога не любит, а только требует – вот подайте мне, вот я хочу это – мы не обязаны все это исполнять.

У людей и мысли нет: как ты живешь, на что ты живешь, есть ли у тебя деньги... А ведь они обязаны содержать Церковь. Это святая и важнейшая обязанность.
...
Мы можем это не брать. И мы обязаны как можно меньше брать от вас для себя. Мы обязаны работать, чтобы служить и проповедовать, и питать вас Таинствами, мы, как Павел, обязаны работать, и быть от вас независимыми. Но вы обязаны давать нам часть заработанного, чтобы мы могли это разделить вдовам и сиротам, старушкам и старичкам, которые потеряли детей и внуков и живут одни, или больным, которые не могут купить себе лекарства или оплатить операцию. Вот в этом союзе нашего от вас независимого состояния и вашего нам добровольного подаяния Церковь будет сильна.

Иначе будет ерунда, которая есть сегодня. Когда давать не хочу, копейку дам, потом буду целый год говорить «я дал, а он на Мерседесе поехал».

Не нужны такие подаяния. Я этого брать не хочу, а вы этого не давайте. Давай с любовью и знай, что истратят правильно.

А священник обязан по образу апостола Павла трудиться кроме жертвенника, кроме благовествования еще как-то. Пусть делает что хочет и что не противоречит закону Божьему. Любой труд полезен.

[Александр_]

Теперь "Ответ Чемберлену" (мнение ПРОТИВ).

Анна Неверова - «Семья священника – тоже люди!»:

У некоторых людей вызывает удивление, а порой и возмущение, что священникам выплачивается жалование из пожертвований верующих на храм. Видимо, борцам за чужое нестяжание в голову едва приходит, что священник и его семья – это тоже люди, нуждающиеся в некоторых материальных благах: пище, одежде, крыше над головой, получаемых в обмен лишь на денежные знаки.
...
Причина такой политики Апостола ясна и вполне оправдана: пока Павел находился в каком-либо месте, он отстаивал свою абсолютную независимость, не будучи обязанным никому. Ведь крайне трудно принять дар от кого-либо, а потом обличить его или проповедовать против него. Пока Павел находился среди филиппийского братства, он не мог быть обязанным кому-либо. Но после его ухода условия изменились. Тогда он мог принять любой дар, доказывавший любовь филиппийцев к нему, ибо тогда он не был обязан кому-либо в Филиппах. Столь же невозможным было для Павла принять материальную поддержку от коринфян, пока он находился у них, и сохранять необходимую независимость. Он не был непоследовательным, а лишь поступал мудро (комментарий Баркли).

При этом не нужно забывать тот факт, что белое, т.е. женатое духовенство не может следовать примеру апостола Павла просто потому, что Павел не имел семьи и детей. Священнику нужно не только печься о собственном пропитании, но и о том, чем кормить семью, и это в условиях постсоветской церковной разрухи, когда большинство приходов требуют максимального внимания и сил священнослужителя.

Нередка следующая картина, которую застаёт среднестатистический батюшка, приехав на свой приход: храм, требующий ремонта (варианты: храм полуразрушен/ разрушен/храма нет совсем – его священник сам должен будет построить); весьма малочисленные прихожане, чьи познания в Православии сводятся к набору псевдоцерковных примет и суеверий; отсутствие людей, знающих устав и способных петь-читать на клиросе; засилие сект или откровенного язычества и т.д.

Если священник в таких условиях будет «плести палатки», чтобы прокормить семью, кто будет заниматься миссионерством? Кто будет искать благодетелей для строительства разрушенных храмов и восстанавливать эти храмы? Кто будет посещать людей на дому? Кто будет вырывать заблудших из рук сектантов, наводнивших наши города и сёла?

Св.Писание неоднократно подчёркивает право благовествователей питаться от пожертвований. «Трудящийся достоин награды за труды», – говорит Спаситель, посылая апостолов на проповедь (Лук.10:7). «Я весьма возрадовался в Господе, что вы уже вновь начали заботиться о мне», – пишет ап.Павел филиппийским христианам, присылающим ему пожертвования для продолжения его миссионерских трудов (Фил.4:10).
...
Причина этого вполне ясна: священство – это не ремесло, а служение, подобное службе военного. Чтобы в нём совершенствоваться, человек в идеале не должен распыляться на заботу о пропитании.
...
священник – это только священник, который должен сконцентрировать все свое время, все свои силы, и, что особенно немаловажно, все свои помыслы на служении. Если все офицеры большую часть времени начнут заниматься частным извозом или разгрузкой вагонов – армии конец. Если все священники большую часть времени начнут тратить на зарабатывание денег – конец Церкви.

Совершенно непонятно стремление о.Андрея превратить всех священников в светских работников, изредка исполняющих своё служение в нерабочее время. Ненормальна ситуация, когда священник вынужден пренебрегать своими обязанностями пастыря и искать другой способ поддержать материальное состояние своей семьи и своего храма. Такой человек просто будет не в состоянии часто служить, проповедовать, миссионерствовать, восстанавливать храмы, посещать школы, больницы, тюрьмы, ездить в отдаленные села и деревни, в которых нет собственных храмов, заниматься самообразованием, т.е. исполнять свои прямые священнические обязанности.

Почему получать деньги от служения – это «стяжательство», а всю неделю, вместо заботы о храме и пастве, пахать на свой карман – это не стяжательство, не обворовывание собственных прихожан? Священник обязан работать и как можно меньше брать от прихожан?

Прочитать весь материал без купюр вы можете в статье Работать ли священнику на светской работе, чтобы не зависеть от прихода? (портал "Православие и Мир").

[Александр_]

И, собственно, я бы хотел услышать мнения форумчан по этому вопросу. Как вы считаете, священник должен полностью сосредоточиться на деле служения и иметь обеспечение (в том числе зарплату) с пожертвований, или же он должен стараться сам обеспечивать себя (и, возможно, семью), а всё пожертвованное добро пускать на благоустройство (строительство, ремонт) храма и на дела милосердия?

Голосуйте, форма вверху. Но помимо голосов интересны и развёрнутые комментарии.

[dvk ;-)]

... мне кажется на обеспечении + ,если необходимо,  заниматься обеспечением своей семьи... 

[георгий1]

Хороший священник не нуждается ни в чем или довольствуется малым. Знаю священника который уехал и оставил храм в крупном городе, а взял небольшой и разрушенный в деревне, возродил разрушенный храм и создал новою общину вокруг себя и старые прихожане его не забывают, постоянно помогают и многие переехали поближе к этому батюшке. Но таких молитвенников-батюшек конечно не много наверное и они уже все в преклонном возрасте.

[роса]

тут статью нашла поэтому вопросу:

Коллективный ответ жен священников на загибы о.Андрея Ткачева в передаче "На сон грядущим" в беседе о деньгах.

http://bogoslov-club.org.ua/?p=1714
я думаю: какие мы, такая и церковь. Если люди слабы, то откуда взяться ХОРОШИМ священникам в большом количестве? Да и сложно, наверное молодой семье священнослужителя, если новый приход, да еще сельский, прожить с семьей. Люди мало в церковь ходят, только по большим праздникам. Ведь Церковь это люди, община, а священник - предстоятель перед Богом от этих людей, как бы представитель. И может не совсем правильно, когда от батюшки ждут, что все он должен сам. И храм построить, и порядок вокруг храма, и трапезу организовать, и школу вести, и все требы бесплатно. И потом заработать на семью где-то вне храма. Наверное сложно. Знаю сельский приход, где матушка имея пятерых детей (одного взяли из детдома), зарабатывает шитьем на семью, ремонт и содержание храма. А прихожан аж по 5-8 человек собирается не в праздник.

[Александр_]

Да. Пример из жизни.
Одного знакомого священника перевели в сельский приход. Глухая деревня. Все пьют. Прихожан человек 5-7 по воскресеньям. Жилья нет (ездит из областного центра, где снимает квартиру и где жил до перевода). На руках молодая жена и ребёнок полутора лет.
Храм в не лучшем состоянии. При этом ежемесячно только в епархию нужно отдавать 5000.

Ваши мысли - как быть?
Обеспечивать себя самостоятельно? Или полностью отдать себя служению и благоустроению храма в уповании на то, что найдутся средства на пропитание и вообще на жизнь?

[Сотерн]

а епархия что, совсем не помогает? и за что 5000 отдавать?

[Александр_]

Ежемесячный взнос в епархию. На всяко-разно, расходов у епархии уйма.

А помогать... нее, считается, что священник должен проявить "героизм", изобретательность, предприимчивость и т.п. и сам решить свои проблемы, если они есть, оправдав назначение его настоятелем прихода. А если он не справляется - его переведут в другое место с понижением (и с ухудшением условий), а на его место найдут более достойного. Процесс этот может быть итерационным и нескончаемым.

Но вопрос не в этом. Я вам привёл ситуацию из жизни просто чтобы легче было подумать над живым примером и высказать своё мнение (для тех, кто ниасилил ни приведённые цитаты, ни целиком статью по ссылке).

[Кассандра]

Раз существуют приходы в которых 5-7 прихожан, то явно они не смогут священника прокормить, возможно ему придется еще подрабатывать переводами например, а не разгрузкой вагонов. Хотя кому нужны переводы в деревне? И какой подвиг надо совершить священнику, чтоб его паства увеличилась в 100 раз, и тогда уже 500 человек дадут ему возможность сосредоточится на существенном... Хотя может и этого не достаточно будет, если они не будут добрыми жертвователями.

[Танюшка]

Ежемесячный взнос в епархию. На всяко-разно, расходов у епархии уйма.

А помогать... нее, считается, что священник должен проявить "героизм", изобретательность, предприимчивость и т.п. и сам решить свои проблемы, если они есть, оправдав назначение его настоятелем прихода. А если он не справляется - его переведут в другое место с понижением (и с ухудшением условий), а на его место найдут более достойного. Процесс этот может быть итерационным и нескончаемым.

имхо - неправильная политика. кто как не епархия должна поддерживать своих??
а почему такое отношение??

по теме - думаю, что священнику стоит иметь еще одну профессию. в жизни не помешает, а может очень пригодиться и в основной работе тоже. и думаю, если приход такой нищий, то не надо нищенствовать всей большой семьей, можно пойти и поработать не как священник.

не проголосовала, тк не нашла подходящего варианта.

[георгий1]

А вот скажите, много ли при храмах вы видели большую и дружную общину, почему то где здоровая и дружная община при храме там меньше всего разных проблем. Где батюшка создает прежде всего вокруг себя церковную общину там все как то само собой все налаживается. Другой вопрос, каждый ли став священником может потянуть этот труд.

[Marek]

У нас до сих пор обеспечение  государственное,ноболшое ,но ест и ещо принимают денды за богослужения/мисы,крещения,бракы,похороны,некогда от школ и на храм собираеме в храмах
Но тепер у нас ,главным образом в православной церкве поздные призывания,ети священикы работают и священослужительство у них втарая работа...ето француский принцип

[георгий1]

Да если так пойдет дальше, скоро и в России будет церковь превращена в ООО, ну как же ,надо как то батюшкам кормить и содержать свои семьи, а потом уж стяжай духовное.

[Полинa]

Видимо, не должно быть правила - так или эдак, а  должна быть возможность выбора. Если община большая и с фин.частью у храма все в порядке - пусть на здоровье кормит священника (-ов) и его семью. Когда народу много, к батюшке не пробиться... у нас на исповеди времени мало (иерей один), а отдельно времени для беседы не заявлено...