Конрад, этот вопрос, собственно, к Вам...
Во времена минувшие (речь о периоде 30-50 годов), большинство Церквей лежало в руинах, а быть священником (до известной встречи в 1943 году)... мягко говоря, откровенно опасно.
Но люди тянулись к Богу и тогда т.н. "погружение" было очень частым явлением.
Как это происходило?
В деревню приезжал некий человек, причем был ли он рукоположен или не был-никто точно не знал, а большинство и не спрашивало.
Причем надо понимать, что деревня тогда и деревня сегодня-вещи разные диаметрально.
Так вот... этот человек не просто погружал (в привезенную купель или просто в тазик-не суть важно), но и вычитывал необходимое... с Крещаемым сложнее-"Символ" тогда мало кто знал, тем не менее.
Вопрос мой, собственно, понятен (считается ли человек Крещенным?)... да и ответ вполне предсказуем (нет), что печально.
Задавал я этот вопрос на "Правмире" и какой-то "священник" мне ответил (дословно) "Мне этот термин не знаком"... и тема была закрыта.
Задавал и здесь... внятного ответа не было.
Наивно думал, что найду его на сайте РПЦ... или наш Патриарх пропустил что-то, или одно из двух.
Попытаюсь расширить границы и скажу довольно крамольную вещь: я полагаю, что во времена прихода антихриста, самоубийство не будет считаться тягчайшим грехом, если человек решится на это как на последний способ избежать власти над ним... фрагментарно, но при ответе на этот вопрос на "Правмире", мнения священников разделились напополам.
Тем не менее, если мы делаем некие допуски во втором, почему нельзя их сделать в первом?
Ведь чем, по сути, отличается "погруженный" в безбожные советские времена, от крещенного в наши... "божные"?
Ответ кроется в личности крестившего... что странно, на мой взгляд.
Таким ответом мы НАЧИСТО перечеркиваем целое поколение... а как бы то поколение не было бы более "крещенным", нежели мы сейчас...
