Государственный строй и Христианство.

Автор Тема: Государственный строй и Христианство.  (Прочитано 121 раз)

Оффлайн Наталья:))

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9117
  • Сердце чисто созижди во мне , Боже !
Наилучший строй для православных

Еще одна старая как мир тема, по которой происходят регулярно жаркие споры — это какой политический строй, с христианской точки зрения, самый лучший — и вообще для всех, и конкретно для христиан. Правда, сейчас, по-моему, жар таких полемик заметно остыл по сравнению с началом 2000-х, но это временно. Думаю, еще не раз полыхнет.
Изложу свою позицию — естественно, частную, спорную и субъективную. И это, разумеется, именно приглашение к диалогу, некая «затравка» для обсуждения действительно очень важной темы (замечу, кстати, очень подробно разобранной в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви»).

Сразу к делу: я считаю, что вопрос о наилучшей, с христианской точки зрения, форме правления — в принципе неразрешим. Сейчас объясню, почему.

Но сперва попробую сформулировать задачу.

Итак, дано: человечество, разделенное на страны и народы. Человечество состоит из людей, и каждый человек, во-первых, создан по образу Божию, то есть обладает свободой воли, разумом, творческим даром, нравственным чутьем, а во-вторых, из-за грехопадения прародителей обладает испорченной природой, то есть смертен, склонен ко греху, причем грешить нам всем гораздо проще, чем не грешить.

Далее: в силу вполне естественных рациональных причин (их можно назвать законами истории, психологии, социологии) в человеческом обществе возникают такие вещи, как власть и управление. При этом в разных странах, в разные эпохи форматы различаются — есть родоплеменное общество, есть монархия, есть полисная демократия, есть демократия европейского образца, а если посмотреть по другому измерению, экономическому, то имеем феодализм, капитализм, социализм и так далее. Для нас сейчас важно, что любая более или менее крупная человеческая общность структурирована политически и экономически, причем вариантов такого структурирования не так уж много, можно по пальцам пересчитать.

Далее: предположим, что речь идет о социуме, состоящим преимущественно из христиан (еще точнее — из православных христиан). Тогда вопрос нашей задачи звучит так: какой политико-экономический строй и какая форма правления будут для такого социума оптимальными? Оптимальными с точки зрения цели, стоящей перед каждым православным христианином — то есть подготовки своей души к общению с Богом в вечности. Методы такой подготовки известны: это вхождение в Церковь, участие в ее богослужебной и таинственной жизни, это соблюдение заповедей, борьба со своими грехами и страстями, это деятельная любовь, реализующаяся как в спонтанных, так и в организованных делах милосердия. И, конечно, это семейная жизнь, супружеская любовь, воспитание детей в вере.

Вот если такую цель ставить (имеем множество православных и думаем, как их следует политически обустроить, чтобы им лучше спасалось) — то что предпочтительнее? Капитализм, социализм, феодализм? Монархия, демократия, аристократия?

Это и есть, как мне кажется, постановка задачи.

Подчеркну: речь не об идеальном, а об оптимальном устройстве общества верующих христиан. Идеальное невозможно в силу греховности человеческой природы. Оптимальное устройство всё равно будет неидеальным. Идея заключается не в полном уничтожении, а в минимизации социального зла. Предполагается, что такая оптимальная форма общественного устройства существует.
Так вот, я думаю, что это ошибка, что такого оптимума не существует, а все предлагаемые конкретные варианты (чаще всего это православная монархия с многоукладной экономикой, но встречаются и «христианский социализм», и демократия с рыночной экономикой) не удовлетворяют заданным в условии требованиям.

Разумеется, строго доказать эту мысль невозможно. Тут можно лишь выдвинуть некоторые соображения в ее пользу.

Главная мысль: любая «оптимальная» модель может сработать в качестве оптимума лишь в ограниченном пространственно-временном масштабе. То есть то, что благотворно повлияет на общественные нравы в селе Верхние Запруды на протяжении 20 лет, приведет к совсем иным результатам в Санкт-Петербурге за пять лет.

Потому что само представление о том, что вот именно такая форма устройства социума была бы оптимальна, исходит из того, что социум состоит из людей такого-то типа, и именно для таких людей благотворнее всего, допустим, крепостное право. Или либеральная экономика с парламентской формой правления. Или система израильских киббуцев.

И чем меньше объем социума, тем, действительно, легче ему подобрать такую форму самоорганизации, при которой будут лучше всего достигаться заявленные цели. Но чем объем больше, тем неоднороднее становится общество, и поэтому в нем возникают те противоречия, те конфликты (в том числе идейные), которые в рамках предлагаемой политической модели не имеют разрешения.

И то же касается времени. С течением времени нарастает сложность любого социума, особенно учитывая, что замкнутых социумов не бывает (по крайней мере, лет уже сто), изменения у соседей неизбежно вызывают и внутренние изменения.

Вспоминаю гэг из старого фильма «Формула любви» — насчет того, что смысл жизни в Орловской губернии один, а в Смоленской-то совсем другой. Это шутка, кто бы спорил, но ошибкой было бы считать, что люди всегда и везде одинаковы, что если что хорошо там-то и тогда-то, то оно непременно сработает здесь и сейчас. Или за пять тысяч километров через полвека.

Поэтому под какую бы цель мы ни подбирали оптимальную политическую модель — она неизбежно рано или поздно перестанет работать, как планировалось. Любая политическая модель заточена на некие раз и навсегда заданные представления о людях, о культуре, о науке и технике, об экономике, о международных отношениях. Все эти политические модели (включая и демократию со свободным рынком) сформировались в те времена, когда жизнь менялась медленно. Но нынешняя жизнь меняется быстро, меняется непредсказуемо, и возврат к прежней медлительности и простоте возможен разве что в результате какой-то совсем уж чудовищной мировой катастрофы.

Возвращаясь к нашей задаче — поиску оптимального политического устройства для православных людей — констатирую, что эта задача не имеет решения. Во всяком случае, решения глобального — в масштабе страны, на века. Но отсюда вовсе не следует, будто здесь и сейчас (равно как и завтра, и послезавтра) невозможно жить по-христиански. Просто формат взаимоотношений с социумом и друг с другом христианам нужно выстраивать ситуативно. Не мечтая о том, как переделать мир или хотя бы построить Святую Русь, не планируя всех лечить одной таблеткой, а жить по-христиански в тех обстоятельствах, в какие нас поместил Господь Бог. И, вполне логично, что чем светлее будет у нас в душах, тем светлее станут и эти внешние обстоятельства. Но именно в такой последовательности, а не наоборот.
Автор:
КАПЛАН Виталий
https://foma.ru/nailuchshiy-stroy-dlya-pravoslavnyih.html
Милости Твоей прошу, Господи ! Милости, а не только Справедливости....

Оффлайн Irena

  • ИРИНА
  • С авторитетом
  • *****
  • Сообщений: 8938
  • Хайфа Израиль
С другой фамилией автора не было, Наталья? :ap:
Это же как красная тряпка для некоторых  :bugaga:
Не искушай Господа Бога твоего. (Мф. 4,7)

Оффлайн Наталья:))

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9117
  • Сердце чисто созижди во мне , Боже !
С другой фамилией автора не было, Наталья? :ap:
Это же как красная тряпка для некоторых  :bugaga:
:ap:
случайно
хотя, случайностей не бывает
Милости Твоей прошу, Господи ! Милости, а не только Справедливости....

Оффлайн Владислав

  • С авторитетом
  • *****
  • Сообщений: 28380
  • ГАВ!
Вообще-то, Каплан польская фамилия.

Засомневался, потом посмотрел, означает "священник".

https://toldot.ru/life/lnames/lnames_4119.html
Грехи людей пересчитать вы так усердно рвётесь.
Начните со своих.. и до чужих вы вряд ли доберётесь..

Оффлайн Anatolik

  • Модераторы
  • *****
  • Сообщений: 11824
Ста процентов верующих все равно не будет. Допустим, 96 процентов. Остальные четыре процента влезут во власть, в том числе церковную, и все изгадят

Оффлайн leo

  • образ образа образовывается и ...
  • С авторитетом
  • *****
  • Сообщений: 7215
  • всему свое время
на Земле нельзя построить
Царство Небесное. земная власть
отдана сатане. поэтому и "голубые"
правят, и "розовые", все. кому не лень.

Оффлайн Наталья:))

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9117
  • Сердце чисто созижди во мне , Боже !
Не помню - где открыта изначальная тема. Кто найдёт - перебросьте.
Маленькая победа !!!

Антицифровой прорыв: вице-спикер ГосДумы выступил против законопроекта о цифровых профилях

Призывы патриотов и священноначалия Русской православной Церкви, предупреждавших об опасности строящейся на нашей глазах тотальной электронно-цифровой системы, наконец услышаны. Вчера спикер ГосДумы Вячеслав Володин объявил о создании депутатской рабочей группы по защите персональных данных россиян, а вице-спикер Петр Толстой публично разгромил идею нависшего над Россией законопроекта О цифровом профиле гражданина и всей системы сквозной идентификации граждан. Значение этого события трудно переоценить: власть впервые на таком уровне открыто прислушалась к нашим аргументам в вопросе внедрения «цифры», причем это произошло на фоне подковерной борьбы в стане самих цифровизаторов и зафиксированного на совещании у Президента по нацпроектам фактического провала проекта «Цифровая экономика».

Свое выступление вице-спикер Думы начал с информирования коллег о том, что на днях в интернет были выложены и находятся в открытом доступе личные данные нескольких миллионов человек, включая членов Правительства РФ, вице-спикера ГД Александра Жукова и др. Это сведения из восьми государственных информационных систем (реестры Минфина, Минюста, Минтруда, электронные торговые площадки и др.). По мнению вице-спикера, это говорит об отсутствии защиты этих данных от иностранных спецслужб, мошенников всех мастей, и т.п. (Петр Толстой вспомнил недавнюю историю с похищением у пенсионера квартиры с помощью подделки его электронно цифровой подписи).

Далее вице-спикер открыто заявил что сбор всей информации о человеке в одном файле противоречит ст. 5 Закона О персональных данных и является «крайне опасной идеей», так как «непонятно как будут решаться вопросы безопасности персональных данных, неприкосновенности частной жизни и т.п.» По мнению Петра Толстого, «любое обращение к персональным данным гражданина России может производится только с согласия самого человека, и человек не должен лишаться каких-то благ в случае если он не дает такого согласия. Мы как законодатели не имеем права давать в руки мошенников эти новые высокотехнологичные орудия преступления».

По сути дела, Петр Олегович высказал основные тезисы борцов с цифровизацией, нашедшие отражение, в частности, в резолюции конференции «Принудительная оцифровка личности или свобода человека», прошедшей в Москве 20 апреля.

Эта резолюция, кстати, тогда же была отправлена нами во все основные органы государственной власти, включая и аппарат самого Петра Олеговича. Сказать что выступление Толстого в Думе стало революцией - это почти ничего не сказать: до сих пор Дума послушно принимала один за другим целый ряд цифровых законов, игнорирующих вышеприведенные конституционные гарантии и положения ФЗ О персональных данных и О госуслугах, не говоря уж о соображениях госбезопасности и религиозных чувствах верующих. А уж подзаконные акты, в том числе постановления Правительства, и вовсе игнорировали эти гарантии - например, для передачи сведений в ЕГИССО (единый госреестр социальных услуг) никакого согласия гражданина не требуется, достаточно факта обращения за любой госуслугой. О навязывании биометрической идентификации банками, всевозможных электронных дневниках, электронной записи ребенка в школу, электронных медкартах и т.п. мы уже писали не раз. Да и универсальный электронный идентификатор, дающий доступ ко всему массиву данных о человеке, (эту функцию сейчас исполняет СНИЛС ) был утвержден законодателями совсем недавно,меньше двух месяцев назад.
А сейчас в Думу и вовсе готовятся внести сразу два законопроекта, от Минсвязи и от сенатора Андрея Турчака, о создании «цифрового профиля гражданина»-т.е. как раз о том самом «собирании всей информации о человеке в одном файле», о котором говорил Петр Толстой (подробнее об этих инициативах тут http://katyusha.org/view?id=11972) - доступ к которому откроет мошенникам, кредиторам и т.п. невиданные возможности для манипулирования человеком.

Впрочем, после вчерашнего выступления вице-спикера этот рамочный законопроект наверняка подвергнется ревизии и вряд ли будет принят в первоначальном виде.

Об этом говорит реакция на выступление Петра Толстого спикера ГД Вячеслава Володина: «В ситуации, когда цифровая экономика развивается, есть предложение создать рабочую группу, Петр Олегович [Толстой], во главе с вами. В эту рабочую группы мы могли бы пригласить представителей Правительства», — сказал Вячеслав Володин. Также он предложил пригласить к работе экспертов, членов Совета Федерации, представителей профильных комитетов. Кроме того, Петр Толстой проведет консультации со всеми фракциями ГД.
«Если можно, через месяц, Петр Олегович, предложите конкретные шаги, для того чтобы нам с вами эти проблемы начать более активно решать», — заключил Председатель ГД.
http://duma.gov.ru/news/45016/

Примечателен и контекст в котором произошел вчерашний прорыв. Именно сегодня, 22 мая, цифролоббисты собираются в Иннополисе (Татарстан) на свою очередную глобальную сходку с участием заокеанских дирижеров и подрядчиков оцифровки населения планеты вроде американской корпорации Cisko.
https://bloomchain.ru/newsfeed/v-innopolise-nachinaet..

Один из главных лоббистов новой цифровой реальности глава Сбербанка Герман Греф уже давно и открыто пытается пойти еще дальше, введя тотальную слежку за каждым гражданином с помощью получения доступа к данным с городских камер наблюдения и домофонов.
https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2019/05/..

А корпорация Ростех Сергея Чемезова подсчитывает прибыли от сбора и торговли личной информацией с помощью «интернета вещей».
https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2019/05/..

На фоне всего этого цифробесия в правящей элите явно наметился раскол, который явно проявился после доклада Счетной палаты, а особенно после недавнего совещания у Президента по нац.проектам. По данным «Коммерсанта», больше всего проблем из 12 нацпроектов выявлено как раз в проекте «Цифровая экономика»-это единственный нацпроект, чьи важнейшие элементы не внесены в систему «Электронный бюджет». Причина вроде бы формальная: документы оформили не так, как требует Минфин. Однако в реальности за этим могут скрываться и другие вещи: в частности, кое до кого наверху могло начать доходить что цифровизация рождает принципиально новые вызовы для государства (по сути дела отменяя его и подменяя властью транснациональных корпораций) и что все данное предприятие представляет собой, в частности, беспрецедентный по масштабу распил бюджетных триллионов, которые вместо реального сектора уходят на все эти сомнительные цифровые новшества.

Кроме того, на фоне внешнего давления и майданной активности в регионах началась турбуленция и в самом элитном слое, внедряющем оцифровку населения России под дудку глобальных кукловодов: в частности, подковерная грызня между «медведевскими» цифровизаторами из Сколково и К, с одной стороны, и объединенным синдикатом Сбербанка, Ростелекома и Ростеха. Недаром некоторые аналитики расценили недавние верноподданические выступления главного цифрового олигарха Грефакак попытку влияния на Президента в надежде напомнить о себе в случае если Владимир Путин все же решится разогнать правительство Медведева. Но, к счастью, кроме этих кланов, есть еще и другие силы: силовики, нефтяники и т.п. - которые пока не сказали своего слова, но которые также имеют доступ к первому лицу и возможность влиять на его решения.

Впрочем, все это не более чем фон для иллюстрации нынешней политической ситуации. Главный же вывод такой: наша активность в вопросе противодействия цифробесию замечена и, мало того, может приносить и уже приносит результаты. Поэтому давайте и дальше отстаивать свои права и убеждения всеми доступными способами!

Милости Твоей прошу, Господи ! Милости, а не только Справедливости....

Оффлайн Владислав

  • С авторитетом
  • *****
  • Сообщений: 28380
  • ГАВ!
Хоть кого-то они слушают.
Грехи людей пересчитать вы так усердно рвётесь.
Начните со своих.. и до чужих вы вряд ли доберётесь..