Предложения по разрешению конфликтов

Автор Тема: Предложения по разрешению конфликтов  (Прочитано 3701 раз)

Оффлайн Каринa

  • Бываю часто,пишу редко
  • *
  • Сообщений: 93
Александр Купцов:

Раздел "добро пожаловаться"

В этом разделе любой пользователь должен иметь право обжаловать действия модератора.
Как вариант: он открывает тему в этом разделе, и сообщает модератору ссылку на эту тему в личку.
Другой модератор, не имеющий отношения к данному вопросу, имеет право вести дискуссию с данным пользователем только при отсутствии первого модератора более определённого времени(например, 1 день), либо его отсутствии на форуме вообще.
При обсуждении модератор пользуется презумпцией невиновности.
Он должен по возможности чётко и аргументированнно со ссылкой на правила ответить на претензии пользователя.
При согласии пользователя с действиями модератора вопрос закрывается (но не тема),
при несогласии(патовой ситуации) - модератор или пользователь имеют право обратиться к арбитражу.


В данной теме имеет право участвовать только тот пользователь, который обжалует решение(пункт спорный, не окончательный).
Запрещается открывать доп.темы в других разделах.

По результатам фнкционирования данного раздела администрацией может приниматься вопрос о соответствии модератора своим обязанностям.

Для сохранения результативности и включения противовеса специальный орган (либо кто-то назначаемый администрацией или советом форума) обязан отслеживать количество результативных жалоб пользователей по кнопке "сообщить модератору", для этого вводится т.н. "коэффициент реагирования" - КР (т.е. количество жалоб, на которые среагировали модераторы).
 При обнаружении критического уменьшения КР (определяется эмпирически) модератор лишается своих полномочий досрочно.
Для учёта каждому модератору желательно вести записи своей деятельности в специальном журнале.

Модераторы выбирают арбитраж в количестве 5 человек на определённый срок(какой?) из числа модераторов, при этом модераторы, выбранные в арбитраж, лишаются модераторских полномочий на время их участия в арбитраже.
В арбитраж могут избираться только лица православного вероисповедания.
Решение арбитража является действительным, если оно принято количеством 3-х или 5-человек.
При наличии действительных 4-х членов арбитража, в каждом вопросе обязаны учавствовать только трое любых из них,
по очереди.

(три человека это для того, чтобы при отсутствии кого-либо из 5-ти не делать постоянные довыборы).

P.S. И запретить им зелёные сообщения.


Оффлайн Анатолий

  • Ну и что, потому что!
  • Модераторы
  • *****
  • Сообщений: 1023
  • Сенокошу
Я возражаю. Прошу прощения у Александра. Это все красиво но хорошо только для демонстрации глянца и активной заботы о благочестии, а на деле лишняя бюрократизация, от которой толку не будет, а затрат полно. Как мотивировать работу арбитров - это же тоска зеленая, да вдобавок бесполезная? Я считаю, что достаточно (если не лишнее) открытой темы в каждом разделе, где участники могут 1 (один) раз написать жалобу на 1 (одну) несправедливость модератора этого раздела по отношению к себе. Ответ на жалобу в том же посте. Все. Иначе пяток троллей парализуют всю модерацию.
Вот это вот особенно вредно будет: "При обнаружении критического уменьшения КР (определяется эмпирически) модератор лишается своих полномочий досрочно". Во многих случаях нужна жесткая модерация. И модератор должен принимать самостоятельное решения о введении такой жесткой модерации по совсем не очевидным для других модераторов причинам. Ну и грохнут его за это и что? В следующий раз другому неповадно будет решения принимать.
А вообще надо добиваться, что бы обоснованных жалоб вообще не было.

Оффлайн Александр Купцов

  • Уже с пропиской!
  • **
  • Сообщений: 126
Раздел "добро пожаловаться"
Просьба предыдущее описание удалить, тут немного уже доработанное:

Закрытый раздел "добро пожаловаться"

В этом разделе любой пользователь, получивший "бан" имеет право обжаловать действия модератора в личной дискуссии.
Для этого одновременно с баном модератор обязан  открыть ему доступ в этот раздел.
1. Пользователь открывает тему в этом разделе, и сообщает администрации по кнопке "сообщить модератору" из этой темы.
2. Администрация сообщает модератору, принявшему решение о бане, и он обязан в течении 24 часов начать участие в теме.
3. Дискуссия модератора с пользователем ведётся "один на один", при этом и пользователю, и модератору запрещено открыто прибегать к помощи других участников форума, за исключением системы личных сообщений и е-майл, а также открывать сопутствующие темы и помещать сообщения в других разделах форума.
4. Замещающий модератор, не имеющий отношения к данному вопросу, имеет право вести дискуссию с данным пользователем только при отсутствии первого модератора более определённого времени(например, 1 день), либо его отсутствии на форуме вообще. Замещающий модератор назначается администрацией форума, при его желании.
5. Любой модератор имеет право быть замещающим только через четыре на пятый случай.
6. В случае выставления первого постинга замещающего модератора в открытой пользователем теме основной (забанивший) модератор уже не имеет право на отправку сообщений в эту тему.
7. При обсуждении модератор пользуется презумпцией невиновности, и не обязан оправдывать свои действия первым. Модератор должен по возможности чётко и аргументированнно со ссылкой на правила ответить на претензии пользователя.
 
Разрешение спора:

Вопрос считается решённым в двух случаях: 
1. Пользователь снмает претензию, и соглашается с санкцией, что обозначает в сообщении темы. 
2. В случае признания самим модератором своих действий неправильными.

При возникновении патовой ситуации(каждый считает себя правым)любая из сторон имеет право обратиться в форумский арбитраж.
Но не ранее, чем дождавшись ответа в один постинг от противоположной стороны, и не ранее окончательного подтверждения несогласия противоположной стороны.

Арбитраж.

1. Арбитраж форума принимает решение в течении 48 часов, о чём извещает участников темы. Решение арбитража окончательное и обжалованию не подлежит.
2. При решении вопроса в пользу пользователя модератор обязан тут же снять с него санкции.

3. По результатам фнкционирования раздела "Добро пожаловаться" администрацией может приниматься вопрос о соответствии модератора своим обязанностям.
 
Модераторы выбирают арбитраж в количестве 5 человек на определённый срок из числа модераторов,
 при этом их модераторские полномочия приостанавливаются на время участия в арбитраже.
В арбитраж могут избираться лица только православного вероисповедания.
Решение арбитража является действительным, если оно принято количеством 3-х или 5-человек.
При наличии действительных 4-х членов арбитража, в каждом вопросе обязаны учавствовать только трое любых из них,
по очереди. (три человека это для того, чтобы при отсутствии кого-либо из 5-ти не делать постоянные довыборы).


Противовес.

Для сохранения результативности и включения противовеса специальный орган (либо кто-то назначаемый администрацией или советом форума)
обязан отслеживать количество результативных жалоб пользователей на действия других пользователей(т.е. в общем порядке) по кнопке "сообщить модератору",
 для этого вводится т.н. "коэффициент реагирования"  (КоР) (т.е. количество жалоб, на которые среагировал каждый модератор).
 При обнаружении критического уменьшения КоР (определяется эмпирически) модератор лишается своих полномочий досрочно.
Для учёта каждому модератору желательно вести записи своей деятельности в специальном журнале.


Членам арбитража запрещается использовать зелёный цвет в своих сообщениях.


Оффлайн Александр Купцов

  • Уже с пропиской!
  • **
  • Сообщений: 126
Я считаю, что достаточно (если не лишнее) открытой темы в каждом разделе, где участники могут 1 (один) раз написать жалобу на 1 (одну) несправедливость модератора этого раздела по отношению к себе. Ответ на жалобу в том же посте. Все.
1. Забаненный участник не имеет возможности писать жалобу в посте.
2. С учётом замечаний раздел закрытый, в теме всего два участника, сейчас троллей быть не может.
« Последнее редактирование: 17.03.2009, 16:08:34 от Александр Купцов »

Оффлайн Каринa

  • Бываю часто,пишу редко
  • *
  • Сообщений: 93
А вообще надо добиваться, что бы обоснованных жалоб вообще не было.

Вот. Это главное.

Поэтому сначала нужно выработать все другие документы-инструкции для модераторов. На адекватного, непредвзятого модератора жалоб быть не должно по определению.

Давайте вопрос о разделе жалоб оставим открытым до разработки окончательных правил модерации.

Единственное, что мне уже сейчас кажется бесспорным, и как было на кураевском №1, это реализовать:

• Доступ для чтения к удаленным темам и сообщениям, чтоб "дурь" каждого модератора видна была, и тогда он 10 раз подумает, что удалять. Но не на виду, а где-то там на задних страницах форума.

• Информация кто, когда, кем и на какой срок отстранен от форума.



Оффлайн Александр Купцов

  • Уже с пропиской!
  • **
  • Сообщений: 126

Вот это вот особенно вредно будет: "При обнаружении критического уменьшения КР (определяется эмпирически) модератор лишается своих полномочий досрочно". Во многих случаях нужна жесткая модерация. И модератор должен принимать самостоятельное решения о введении такой жесткой модерации по совсем не очевидным для других модераторов причинам. Ну и грохнут его за это и что? В следующий раз другому неповадно будет решения принимать.
А вообще надо добиваться, что бы обоснованных жалоб вообще не было.
Этот коэффициент именно введён для того, чтобы ужесточить модерацию, как противовес разделу жалоб, поскольку с введением раздела модераторы уже могут меньше реагировать и применять санкции.
Может, я невнятно написал, но имеется ввиду Кр(илиКор) как учёт реагирования на обычные жалобы (пользователь на пользователя).

Оффлайн Каринa

  • Бываю часто,пишу редко
  • *
  • Сообщений: 93
2. С учётом замечаний раздел закрытый, в теме всего два участника, сейчас троллей быть не может.


Александр, технически сделать это достаточно сложно.
Прелагаю пока не ломать копья об эту проблему, а озадачимся Правилами форума и Правилами для модераторов.

Оффлайн Александр Купцов

  • Уже с пропиской!
  • **
  • Сообщений: 126


Александр, технически сделать это достаточно сложно.
Прелагаю пока не ломать копья об эту проблему, а озадачимся Правилами форума и Правилами для модераторов.

Технически как раз и легко. Вместе с баном открывается доступ в раздел, достаточно соорудить дежурную опцию один раз, и ей пользоваться.
То, что Вы предлагаете - открытые логи, безусловно нужно, но они не спасли сироту.
Всё упирается именно в баны. И от них все яблоки раздора. Точнее - от невозможности забаненным высказаться.

Оффлайн Каринa

  • Бываю часто,пишу редко
  • *
  • Сообщений: 93
Раздел "добро пожаловаться"
Просьба предыдущее описание удалить, тут немного уже доработанное:

Закрытый раздел "добро пожаловаться"

В этом разделе любой пользователь, получивший "бан" имеет право обжаловать действия модератора в личной дискуссии.
Для этого одновременно с баном модератор обязан  открыть ему доступ в этот раздел.

Совсем не обязательно одновременно. Открыть доступ может только админ, а потому открывать его нужно только тогда, когда жалобщик на этом настаивает

1. Пользователь открывает тему в этом разделе, и сообщает администрации по кнопке "сообщить модератору" из этой темы.

Если тема открыта, зачем еще что-то нажимать. просто в названии темы имя модератора.

2. Администрация сообщает модератору, принявшему решение о бане, и он обязан в течении 24 часов начать участие в теме.
3. Дискуссия модератора с пользователем ведётся "один на один", при этом и пользователю, и модератору запрещено открыто прибегать к помощи других участников форума, за исключением системы личных сообщений и е-майл, а также открывать сопутствующие темы и помещать сообщения в других разделах форума.
4. Замещающий модератор, не имеющий отношения к данному вопросу, имеет право вести дискуссию с данным пользователем только при отсутствии первого модератора более определённого времени(например, 1 день), либо его отсутствии на форуме вообще. Замещающий модератор назначается администрацией форума, при его желании.
5. Любой модератор имеет право быть замещающим только через четыре на пятый случай.
6. В случае выставления первого постинга замещающего модератора в открытой пользователем теме основной (забанивший) модератор уже не имеет право на отправку сообщений в эту тему.

Не надо никаких замещающих придумывать. для этого есть глобальные модераторы. А если появился автор бана, то и пусть он разбирается. А авторами банов часто являются 2-е - локальный мод., который нажаловался глобальному,  и глобальный, который с ним согласился, так как локальный не может банить.
7. При обсуждении модератор пользуется презумпцией невиновности, и не обязан оправдывать свои действия первым. Модератор должен по возможности чётко и аргументированнно со ссылкой на правила ответить на претензии пользователя.
 
Разрешение спора:

Вопрос считается решённым в двух случаях:  
1. Пользователь снмает претензию, и соглашается с санкцией, что обозначает в сообщении темы.  
2. В случае признания самим модератором своих действий неправильными.

При возникновении патовой ситуации(каждый считает себя правым)любая из сторон имеет право обратиться в форумский арбитраж. Совет модераторов
Но не ранее, чем дождавшись ответа в один постинг от противоположной стороны, и не ранее окончательного подтверждения несогласия противоположной стороны.

Арбитраж.

1. Арбитраж Совет форума принимает решение в течении 48 часов, о чём извещает участников темы. Решение арбитража Совета окончательное и обжалованию не подлежит.
2. При решении вопроса в пользу пользователя модератор обязан тут же снять с него санкции.
Совет или глобальный это может сделать сам
3. По результатам фнкционирования раздела "Добро пожаловаться" администрацией может приниматься вопрос о соответствии модератора своим обязанностям.
 
Модераторы выбирают арбитраж в количестве 5 человек на определённый срок из числа модераторов,
 при этом их модераторские полномочия приостанавливаются на время участия в арбитраже.  В арбитраж могут избираться лица только православного вероисповедания.

Арбитражем является Совет модераторов
Решение арбитража является действительным, если оно принято количеством 3-х или 5-человек.При наличии действительных 4-х членов арбитража, в каждом вопросе обязаны учавствовать только трое любых из них,
по очереди. (три человека это для того, чтобы при отсутствии кого-либо из 5-ти не делать постоянные довыборы).



Противовес.

Для сохранения результативности и включения противовеса специальный орган (либо кто-то назначаемый администрацией или советом форума)
обязан отслеживать количество результативных жалоб пользователей на действия других пользователей(т.е. в общем порядке) по кнопке "сообщить модератору",
 для этого вводится т.н. "коэффициент реагирования"  (КоР) (т.е. количество жалоб, на которые среагировал каждый модератор).
 При обнаружении критического уменьшения КоР (определяется эмпирически) модератор лишается своих полномочий досрочно.
Для учёта каждому модератору желательно вести записи своей деятельности в специальном журнале.


Членам арбитража запрещается использовать зелёный цвет в своих сообщениях.

Это все лишнее
« Последнее редактирование: 17.03.2009, 16:50:12 от Каринa »

Оффлайн Татьяна Николаевна

  • Хозяйка форума
  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 61487
надо чтобы все извиняться умели

Оффлайн Каринa

  • Бываю часто,пишу редко
  • *
  • Сообщений: 93
надо чтобы все извиняться умели

Безусловно.

Поэтому я думаю, что прежде, чем создавать правила разрешения конфликтов, нужны Правила форума и Правила для модераторов. А уже на основе их родятся Правила разрешения конфликтов.

Оффлайн Александр Купцов

  • Уже с пропиской!
  • **
  • Сообщений: 126
В этом разделе любой пользователь, получивший "бан" имеет право обжаловать действия модератора в личной дискуссии.
Для этого одновременно с баном модератор обязан  открыть ему доступ в этот раздел.

Совсем не обязательно одновременно. Открыть доступ может только админ, а потому открывать его нужно только тогда, когда жалобщик на этом настаивает
Ну и как он будет настаивать?  Вот Вам живой пример: 10 человек забаненых, и половина из них настаивает хотя бы на ответе админа.

Цитировать
Если тема открыта, зачем еще что-то нажимать. просто в названии темы имя модератора.
А как узнает модератор, что клиент созрел и его ждёт? А вписать в название темы имени модератора это обязанность пользователя, она забита в правила форума (в инструкции для этого раздела).

Цитировать
Не надо никаких замещающих придумывать. для этого есть глобальные модераторы. А если появился автор бана, то и пусть он разбирается.
Так банят-то только глобальные, однако. Но в принципе, можно упростить, я не против.

Цитировать
При возникновении патовой ситуации(каждый считает себя правым)любая из сторон имеет право обратиться в форумский арбитраж. Совет модераторов
Здесь согласен.

Цитировать
Это все лишнее
Здесь не согласен. После введения такого раздела модераторы просто не захотят заниматься вынесением санкций. Зачем? Если ещё и разбираться потом, да ещё и окажешься неправ.
Да и вообще такой коэффициент нужен для того, чтобы сравнить результативность работы модераторов, даже без данного раздела. Не секрет, что некоторые пашут как пчёлки, а иные "привет девочки" и пошёл флейм круглые сутки. Гнать в шею бездельников, и набрать людей, которые работают.

Оффлайн Анатолий

  • Ну и что, потому что!
  • Модераторы
  • *****
  • Сообщений: 1023
  • Сенокошу
1. Забаненный участник не имеет возможности писать жалобу в посте.
2. С учётом замечаний раздел закрытый, в теме всего два участника, сейчас троллей быть не может.
1. Чисто техническая проблема. Изменить правила бана и сделать, что бы мог.
2. Вот и будет в каждой теме по одному троллю и одному модератору. Вы представляете скольких модераторов может связать один матерый тролль? Он же обязаны ему отвечать.

Оффлайн Анатолий

  • Ну и что, потому что!
  • Модераторы
  • *****
  • Сообщений: 1023
  • Сенокошу
Единственное, что мне уже сейчас кажется бесспорным, и как было на кураевском №1, это реализовать:
• Доступ для чтения к удаленным темам и сообщениям, чтоб "дурь" каждого модератора видна была, и тогда он 10 раз подумает, что удалять. Но не на виду, а где-то там на задних страницах форума.
• Информация кто, когда, кем и на какой срок отстранен от форума.

Да. Категорически согласен.

То, что Вы предлагаете - открытые логи, безусловно нужно, но они не спасли сироту.

Они спасли и спасают до сих пор. Форум от произвола камарильи. Наивных участников там больше нет, почитав открытые логи все все быстро понимают и соображают, что можно, что нельзя. И все баны вполне ожидаемы.

Оффлайн Анатолий

  • Ну и что, потому что!
  • Модераторы
  • *****
  • Сообщений: 1023
  • Сенокошу
Знаете, если речь идет о конфликтах между участниками, по-моему, тут модератору надо просто не допускать конфликтов приводящих к бану. Предупреждения должны быть внятными. После второго вторичного предупреждения вся ругать удаляется. Вся значит вся - вместе с содержательным текстом. Кто не внял - бан после первой же попытки продолжить ругань. И... не расшифровывать слово ругань в правилах. Пусть это будет право модератора - решать для своего раздела.  Или того же менеджера контента. Автор темы, кстати, тоже должен иметь право сказать свое мнение.

И вот еще. Мне страшно не нравится бановая формулировочка "переход на личность". Это же православный форум - сплошь и рядом темы как раз о личностях. Почему нельзя мне говорить обо мне, особенно если вся проблема с которой я пришел на форум во мне и заключается?